Firma Anser na swojej stronie internetowej zamieściła własne stanowisko w sprawie badań klejów do styropianu. Poniżej cytujemy w całości tekst dwóch komunikatów.

"BAUMITA, BOLIXA *(przyp. Redakcji, zobacz na końcu informacji) , CAPAROLA, HENKLA, STO ISPO, SAINT GOBAIN walki z konkurencją ciąg dalszy.
Przedstawiamy nasze spojrzenie na kontynuację pozaprawnej awantury, rozpoczętej w zeszłym roku przez wymienione firmy i ITB.



Nasz komentarz

Hurtownie materiałów budowlanych zaczęła obiegać notatka zatytułowana: „Informacja prasowa Instytutu Techniki Budowlanej i Związku Pracodawców Producentów Materiałów dla Budownictwa". Notatka posiada logo Instytutu Techniki Budowlanej i zawiera informację o wykonaniu badań sprawdzających produktów przebadanych w roku ubiegłym. Wydaje się to logiczne bo takie badania zapowiedziano, gdyby nie fakt, że spośród 40-tu firm, których wyroby sprawdzano w roku ubiegłym tym razem do kontroli wybrano tylko ANSERA i INTER GRĄD. Firma ALPOL zgłosiła się na ochotnika. Organizatorzy tym razem, nie wiedzieć dlaczego, zmienili regulamin przedsięwzięcia, dołączając dodatkowe laboratorium badawcze (czyżby ITB nie było pewne poprawności swoich oznaczeń?), co niestety nie wyszło na dobre przejrzystości całej akcji, bo okazało się, że każde laboratorium uzyskało inny wynik i konieczna była konfrontacja („wzajemne audyty i badania porównawcze") w celu uzyskania jednoznacznego stanowiska. Na czym te audyty i badania porównawcze polegały tego organizatorzy już niestety nie piszą. Jak pamiętamy, w roku ubiegłym nie wykonywano audytów i badań porównawczych, tylko zdecydowanie podano jakieś wyniki, na podstawie , których wyciągnięto wnioski. Organizatorzy nie piszą o wielu innych rzeczach, nie podają np. numeru partii przebadanej, nie informują o wynikach, nie tylko tych różnych ale nawet o tych wyaudytowanych. Uzyskiwanie różnych wyników dla tej samej próby przez różne laboratoria (ITB, ICiMB) jest w przypadku badania kleju do styropianu nagminne, znamy to z doświadczenia, ale my dysponujemy ciekawszym przypadkiem. Dla tej samej próby kleju ANSERGLOB BCX 39 uzyskaliśmy z jednego laboratorium ITB w okresie trzech miesięcy dwa różne raporty z różnymi wynikami. W pierwszym stwierdzono, że klej nie spełnia wymagań w drugim wstawiono wyższe wyniki i stwierdzono wprost przeciwnie, że spełnia wymagania. Nikt z organizatorów nie wspomina, że Z.CH. ANSER deklaruje na opakowaniu produktu, zgodnie z ZUAT i aprobatą techniczną, „wytrzymałość kleju 0,10 MPa lub zerwanie w styropianie". Styropian może się zrywać przy sile 0,09 MPa lub 0,08 MPa. Trudno zrozumieć klientowi stwierdzenie, że klej o wytrzymałości 0,09 MPa jest zły i zagraża trwałości budowli bo nie spełnia wymagań polskich a klej o wytrzymałości 0,08 MPa jest dla tego samego budynku dobry bo spełnia wymagania europejskie. Czysty idiotyzm wykorzystywany w świetle prawa przez takich organizatorów o jakich piszemy. Do kontroli przestrzegania prawa budowlanego jest w Polsce powołany Nadzór Budowlany, dziwi nas zatem Panowie z ZPPMdB i ITB, że skoro jesteście tak pryncypialni w dopasowywaniu parametrów do rodzaju prawodawstwa, wdajecie się wbrew swoim statutom w awanturę, którą można porównać np. do inicjatywy powołania obywatelskich sądów doraźnych w celu ulżenia polskiemu, ociężałemu sądownictwu. Dziwi nas, że tak renomowana instytucja jak ITB, w powszechnym mniemaniu bezstronna, patronuje tak antykonkurencyjnym działaniom, Ale cóż, my nie jesteśmy STO ISPO, które finansuje konferencje ITB. Czyje interesy Panowie reprezentujecie, bo na pewno nie konsumentów, użytkowników tych klejów, skoro Federacja Konsumentów odcięła ostro i zdecydowanie od Waszych działań, zarzucając Wam nierzetelność i brak obiektywizmu.

Nasze stanowisko

W związku z rozpowszechnianą na łamach Internetu a także w formie pisma z logiem Instytutu Techniki Budowlanej i przedstawiającą nas w złym świetle, informacją prasową o wykonaniu (w kontynuacji akcji prowadzonej przez ITB i ZPPMdB od początku ubiegłego roku) ponownych badań wyrobów zakupionych na rynku przez ITB (http://budownictwo.wnp.pl/korekta-na-plus-i-minus-badan-materialow-budowlanych,148106 1 0 0.html), chcemy przypomnieć tło całej sprawy oraz przedstawić nasz komentarz, dotyczący aktualnego posunięcia obu instytucji:
- 25.10.2011 ukazała się informacja o wykonaniu przez ZPPMdB oraz ITB badań zakupionych na rynku wyrobów budowlanych (styropian i kleje do styropianu) http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,8567066,Polski rynek materialow budowlany ch zalewaja buble.html , badaniom poddano 25 próbek klejów i 15 próbek styropianu. Wyniki tych badań http://www.muratorplus.pl/s/myfile/Wyniki 2 styropian producenci-11.pdf , http://www.sto.pl/102940 PL-r%C3%B3%C5%BCne-
wyniki bada%C5%84 ITB kleje.pdf zostały natychmiast wykorzystane przez wiele firm do prowadzenia działań antykonkurencyjnych
- Ustaliliśmy, że akcja zorganizowana została przez grupę 22 dużych producentów (m.in. styropianu i klejów do styropianu), będących członkami ZPPMdB w porozumieniu z ITB http://www.dlabudownictwa.pl/index.php/zwiazek/czlonkowie
- Ustaliliśmy, iż w pierwotnej wersji porozumienie dające podstawę do całej akcji zostało zawarte 24.02 2010r. pomiędzy ZPPMdB, ITB oraz Federacją Konsumentów. W dniu 13.08.2010r. porozumie zostało wypowiedziane ze skutkiem natychmiastowym przez Federację Konsumentów. Jako podstawę wypowiedzenia podano nierzetelność oraz brak obiektywizmu w działaniach Instytutu Techniki Budowlanej i Związku Pracodawców Producentów Materiałów dla Budownictwa. http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?story=678
- Zaprotestowaliśmy przeciwko zorganizowanemu i mało cywilizowanemu prowadzeniu działań antykonkurencyjnych przy wykorzystaniu autorytetu Instytutu Techniki Budowlanej, publikując na naszej stronie internetowej stanowisko w tej sprawie.
http://www.anser.pl/pub/Dokumenty/Oswiadczenie%20dla%20klientow.pdf

Stanowisko nasze zostało skomentowane przez niektóre portale internetowe http://www.izolacje.com.pl/artykul/id912,zppmdb-kontra-firma-anser-o-materialach-budowlanych

W konsekwencji publikacji, nie spełniającego wymagań, wyniku badań kleju ANSERGLOB BCX39 otrzymaliśmy w dniu 07.12.2010r. zawiadomienie Mazowieckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zamiarze wszczęcia kontroli zakładu. Kontrola została przeprowadzona w dniach 08.02.2011 - 25.05.2011. W jej trakcie pobrane zostały próby kleju ANSERGLOB BCX39, które przekazano do badań w Instytucie Techniki Budowlanej. Na podstawie pierwszego raportu z badań ITB, inspektorzy nadzoru budowlanego uznali, iż klej posiadający średnią przyczepność do styropianu 0,09 i w każdej próbce zrywający styropian, nie spełnia wymagań. Po naszym proteście nadzór budowlany zdecydował o ponownym przebadaniu tej samej próbki w konsekwencji czego otrzymaliśmy kolejny raport, w którym zawarto już lepsze wyniki tego samego kleju i zamknięto kontrolę protokołem uznającym właściwość parametru przyczepności kleju ANSERGLOB BCX39 do styropianu. Możliwość uzyskania przez tak renomowaną instytucję, jak ITB dwóch różnych wyników tego samego kleju (potwierdzone dwoma raportami) utwierdziła nas w przekonaniu, iż metodyka badania jest niewłaściwa albo samo badanie prowadzone jest nierzetelnie.

17.08.2011r. opublikowano w Internecie notatkę, do której link podaliśmy na wstępie. W ślad za nią zaczęto w hurtowniach materiałów budowlanych rozpowszechniać informację prasową sygnowaną przez ITB i ZPPMdB, z wyraźnie zaznaczoną uwagą o niespełnianiu przez klej ANSERGLOB BCX39 wymogu przyczepności. Tym razem organizatorzy akcji, do weryfikacyjnego badania wyrobów, spośród 40 firm wytypowanych w ubiegłorocznym przedsięwzięciu wybrali sobie tylko dwie- ANSER i INTER GRĄD (obie z branży klejów). ALPOL zgłosił się sam. Z tego tylko ANSER został napiętnowany. Co z producentami styropianu? Co z pozostałymi producentami klejów? Może należało ukarać firmę ANSER za ostry protest z ubiegłego roku? Było za co http://www.izolacje.com.pl/artykul/id912,zppmdb-kontra-firma-anser-o-materialach-budowlanych

We wspomnianej informacji prasowej zawarto interesujący i naukowo brzmiący tekst: „Próbki kleju (pochodzącego z tego samego opakowania) były badane przez dwa niezależne laboratoria; Instytutu Techniki Budowlanej (ITB) i Instytutu Ceramiki i Materiałów Budowlanych (ICiMB). Oba zaangażowane laboratoria przeprowadziły badania niezależne, a następnie w celu potwierdzenia wyników, które charakteryzują się stosunkowo dużym rozrzutem (niepewnością) przeprowadzone zostały wzajemne audyty i badania porównawcze." Co to za rozrzut w wynikach badań tego samego kleju przez różne laboratoria który wymaga prowadzenia dodatkowych badań porównawczych i wzajemnych audytów. Może metoda niepewna albo wykonawstwo nierzetelne? Chcemy zobaczyć te wszystkie wyniki.

Przypominamy raz jeszcze główne aspekty antykonkurencyjnej akcji, zorganizowanej m.in. przez BAUMIT, BOLIX, CAPAROL, HENKEL, SAINT-GOBAIN, STO ISPO, TERMO ORGANIKA przy współudziale Instytutu Techniki Budowlanej:
- 24.02.2010 - porozumienie ZPPMdB, ITB i Federacji Konsumentów o prowadzeniu i rozpowszechnianiu wyników badań wyrobów budowlanych.
- 13.08.2010 - natychmiastowe wypowiedzenie porozumienia przez Federację Konsumentów z zarzutem nierzetelności i braku obiektywizmu w działaniach ITB i
- 25.10.2010 - publikacja wyników badań wyrobów 40 producentów materiałów budowlanych.
- 26.10.2010 - opublikowany protest ANSER-a przeciwko nieuczciwym działaniom antykonkurencyjnym.
- 08.02.2011 - 25.05.2011 - wymuszona publikacją wyników badań kontrola zakładu w Z.CH. ANSER, zakończona protokołem uznającym właściwość parametrów kleju ANSERGLOB BCX39, przy dwóch różnych raportach z badań przez ITB tej samej próbki.
- 17.08.2011 - rozpowszechnianie przez ITB i ZPPMdB informacji prasowej o przeprowadzeniu badań kontrolnych produktów badanych w roku ubiegłym. Spośród 40 firm badaniom kontrolnym poddano tylko produkty firm ANSER, INTER GRĄD i ALPOL (zgłosił się sam). W informacji nie podano wyników, stwierdzono jedynie, że dwa różne laboratoria uzyskały różne wyniki dla tej samej próbki i konieczne były wzajemne audyty aby dojść do porozumienia czy klej jest dobry czy zły.

ŻĄDAMY NATYCHMIASTOWEGO ZAPRZESTANIA PROWADZENIA PRZEZ ZWIĄZEK PRACODAWCÓW PRODUCENTÓW MATERIAŁÓW dla BUDOWNICTWA WSPIERANY PRZEZ INSTYTUT TECHNIKI BUDOWLANEJ, NIEUCZCIWYCH DZIAŁAŃ ANTYKONKURENCYJNYCH, SKIEROWANYCH PRZECIWKO ZAKŁADOM CHEMICZNYM ANSER.

Wiskitki 19.09.2011"

Źródło: Anser
__________________________________
* Od Redakcji:
Firma Anser, po cytowanej powyżej informacji, przygotowała sprostowanie dotyczące firmy Bolix w sprawie badania wyrobów budowlanych. Zobacz sprostowanie:
Sprostowanie firmy Anser dot. BOLIX S.A

Czytaj również: - Sprostowanie firmy Anser dot. BOLIX S.A.

Autor: Anser - zobacz wizytówkę firmy